دعوى قضائية في الولايات المتحدة تشير إلى إدمان انستجرام

تزعم دعوى قضائية جديدة أن إدمان انستجرام يُغذي الاكتئاب والقلق واضطراب تشوه صورة الجسم، حيث يرى الشخص نفسه قبيحًا أو مشوهًا رغم أنه ليس كذلك.

يمثل هذا نقطة تحول في النقاش العالمي حول مسؤولية شركات التكنولوجيا الكبرى: فللمرة الأولى، يُطلب من هيئة محلفين أمريكية البتّ فيما إذا كان تصميم المنصة بحد ذاته يُرتب مسؤولية عن المنتج - ليس بسبب ما ينشره المستخدمون عليها، بل بسبب طريقة بنائها.

تفاصيل القضية

المدعية شابة من كاليفورنيا تبلغ من العمر 20 عامًا، ويُشار إليها بالأحرف الأولى من اسمها، ك.ج.م. قالت إنها بدأت استخدام يوتيوب في سن السادسة تقريبًا، وأنشأت حسابًا على انستجرام في سن التاسعة. 

وتزعم دعواها وشهادتها أن خصائص تصميم المنصتين، بما في ذلك الإعجابات، وخوارزميات التوصيات، والتمرير اللانهائي، والتشغيل التلقائي، والمكافآت غير المتوقعة عمدًا، أدمنتها. وتزعم الدعوى أن إدمانها غذّى الاكتئاب والقلق واضطراب تشوه صورة الجسم -حيث يرى الشخص نفسه قبيحًا أو مشوهًا وهو ليس كذلك -وأفكارًا انتحارية.

وقد توصلت تيك توك وسناب شات إلى تسوية مع ك.ج.م. قبل المحاكمة مقابل مبالغ لم يُفصح عنها، ليتبقى ميتا وجوجل كمدعى عليهما. وأدلى مارك زوكربيرج، الرئيس التنفيذي لشركة ميتا المسؤولة عن تطبيق انستجرام، بشهادته أمام هيئة المحلفين في 18 فبراير 2026.

ولا تقتصر أهمية القضية على المدعية الواحدة، إذ تُعد قضية ك.ج.م. قضية نموذجية، بمعنى أن المحكمة اختارتها كقضية اختبارية تمثيلية للمساعدة في تحديد الأحكام في جميع القضايا ذات الصلة. تشمل هذه القضايا ما يقارب 1600 مدعٍ، من بينهم أكثر من 350 عائلة وأكثر من 250 منطقة تعليمية. 

الابتكار القانوني: التصميم كعيب

تستخدم دعوى كي جي إم استراتيجية قانونية مختلفة، وهي مسؤولية المنتج القائمة على الإهمال، حيث يزعم المدّعون أن الضرر لا ينجم عن محتوى جهات خارجية، بل عن قرارات التصميم والهندسة الخاصة بالمنصات، و"بنية المعلومات"، والخصائص التي تُشكّل تجربة المستخدمين للمحتوى، فالتمرير اللانهائي، والتشغيل التلقائي، والإشعارات المُصممة لزيادة القلق، وأنظمة المكافآت المتغيرة، تعمل وفق المبادئ السلوكية نفسها التي تعمل بها ماكينات القمار.

هذه خيارات تصميم منتجات واعية، ويؤكد المدّعون على ضرورة إخضاعها لالتزامات السلامة نفسها التي تخضع لها أي منتجات مصنّعة أخرى، ما يُحمّل مُصنّعيها مسؤولية الإهمال، أو المسؤولية المطلقة، أو الإخلال بضمان الملاءمة.

وقد وافقت القاضية كارولين كول، من المحكمة العليا في كاليفورنيا، على أن هذه الادعاءات تستدعي محاكمة أمام هيئة محلفين. وفي حكمها الصادر في 5 نوفمبر 2025، برفض طلب شركة ميتا للحكم الموجز، ميّزت بين الخصائص المتعلقة بنشر المحتوى، والتي قد يحميها البند 230، وخصائص أخرى مثل توقيت الإشعارات، وحلقات التفاعل، وغياب أدوات الرقابة الأبوية الفعّالة، والتي قد لا يحميها.

هنا، أثبت كول أن التمييز بين السلوك والمحتوى - أي اعتبار خيارات التصميم الخوارزمية سلوكًا خاصًا بالشركة وليس نشرًا محميًا لخطاب طرف ثالث - يُعد نظرية قانونية قابلة للتطبيق لتقييمها من قبل هيئة المحلفين. يُمثل هذا النهج الدقيق، الذي يُقيّم كل ميزة تصميم على حدة ويُقرّ بتزايد تعقيدات تصميم المنتجات التقنية، خارطة طريق محتملة للمحاكم على مستوى البلاد.

ما كانت الشركات على علم به؟

تعتمد نظرية مسؤولية المنتج جزئيًا على ما كانت الشركات على دراية به بشأن مخاطر تصاميمها، حيث كشف تسريب وثائق ميتا الداخلية عام 2021، والمعروفة باسم "وثائق فيسبوك"، أن باحثي الشركة أنفسهم قد أشاروا إلى مخاوف بشأن تأثيرات إنستغرام على صورة الجسم والصحة النفسية للمراهقين.

وتضمنت المراسلات الداخلية التي تم الكشف عنها في إجراءات ك.ج.م. تبادلات بين موظفي ميتا تُقارن تأثيرات المنصة بترويج المخدرات والمقامرة. يُعدّ تحديد ما إذا كان هذا الوعي الداخلي يُشكّل نوع المعرفة المؤسسية التي تدعم المسؤولية سؤالًا واقعيًا جوهريًا يتعين على هيئة المحلفين البتّ فيه.

أهمية القضية

حتى وإن لم تحسم الأدلة العلمية الأمر بعد، فإن المشهد القانوني والسياسي يتغير بسرعة. ففي عام 2025 وحده، سنّت 20 ولاية أمريكية قوانين جديدة تُنظم استخدام الأطفال لوسائل التواصل الاجتماعي. ولا تقتصر هذه الموجة على الولايات المتحدة فقط؛ بل إن دولًا مثل المملكة المتحدة وأستراليا والدنمارك وفرنسا والبرازيل تمضي قدمًا أيضًا في سنّ تشريعات محددة، بما في ذلك قوانين تحظر استخدام وسائل التواصل الاجتماعي لمن هم دون سن 16 عامًا.

وقضية ك.ج.م. تمثل التجربة شيئًا أكثر جوهرية، وهي أن قرارات تصميم الخوارزميات هي قرارات تتعلق بالمنتج، وتترتب عليها التزامات حقيقية تتعلق بالسلامة والمساءلة. إذا ما ترسخ هذا الإطار، فسيتعين على كل منصة إعادة النظر ليس فقط في المحتوى المعروض، بل أيضًا في سبب وكيفية عرضه.